I dubbi dell'esperto giudice

Oggi mi sento obbligata a qualche considerazione: per la seconda volta una cagnina che ho allevato viene penalizzata in expo da due diversi giudici perchè "ha poca ruga sul naso". 

La prima volta ho taciuto perchè la considerazione è stata detta a voce dal giudice al proprietario, ma questa volta è stata scritta sul giudizio che copio. 

La domanda che mi pongo e che vorrei rivolgere a questi esperti giudici è: ma quale parte dello standard non VI è chiara quando leggete "la ruga sul naso, SE PRESENTE, intera o spezzata, non deve mai interferire in modo negativo ad oscurare occhi o naso"?.

Ora, se io leggo su un giudizio "la testa però necessita di maggior ruga sul naso", come ha scritto questo esperto giudice della cagnina da me allevata, non posso che fare alcune scontate deduzioni ( volendo dare la buona fede per scontata, è ovvio!):

1) l'esperto giudice "interpreta" lo standard, laddove dice della ruga "SE PRESENTE", come che debba essere sempre presente e MAGGIORE (!!!!)

2) l'esperto giudice non sa che lo standard è cambiato

3) l'esperto giudice sa che lo standard è cambiato, ma non si è dato la pena di studiarne le modifiche

Dico tutto questo non certo perchè infastidita dal fatto che la cagnina in questione abbia ottenuto un MB (allevo da venti anni, ho fatto 18 campioni italiani ed in questo mio percorso ne ho viste di tutti i colori, compreso il fatto che tutti i più grandi campioni hanno un MB nel libretto), ma perchè sono turbata dalle mie scelte allevatoriali.

Ho fatto una fatica CICLOPICA ad accettare le modifiche della standard ed una ancor maggiore a cambiare modo di lavorare per ottenere quello che lo standard ci chiede. Negli allevamenti storici come il mio, il "tipo" è molto fissato e cambiarlo richiede sicuramente un grande sforzo e scelte oculate, spesso faticose ed ancor più fastidiose.

Ora, dopo qualche anno di lavoro, finalmente si vedono i risultati: bulldog con una ruga più leggera, molto lontani dall'ipertipia, con teste meno esasperate etc etc (non devo scriverle io le modifiche dello standard....i giudici dovrebbero saperle!!!). Bene, questi cani FINALMENTE espressione del nuovo standard, vanno in esposizione e vengono penalizzati perchè il giudice vorrebbe una ruga MAGGIORE!!!.

No...cosi' non va! O si rema tutti nella stessa direzione (e quindi i giudici si aggiornano, e se non ce la fanno da soli si possono avvalere della commissione tecnica del circolo italiano bulldog, che fa incontri tenuti da esperti della razza) oppure si genera una grandissima confusione. Io trovo che non sia una opzione aggiornarsi, ma che debba essere un dovere dei giudici. Se uno scrive che vuole la ruga maggiore vuol dire che ha bisogno di MOLTO aggiornamento, soprattutto se è abilitato a rilasciare il CACIB (e non giudica quindi la regionale di Mombaroccio).

Ci si trova cosi' ad un bivio: fare presente all'esperto giudice che ha scritto un giudizio in netta contrapposizione con lo standard, con il rischio che si offenda (!!!!), oppure tacere. Ma tacere a chi serve? Al giudice no di certo dato che, se nessuno gli farà presente che ha SCRITTO una solenne stupidaggine (è oggettivo, non discuterei della classifica o di una interpretazione soggetta a valutazione personale....ma questo esperto giudice ha scritto che vuole una ruga MAGGIORE, cosa in aperto contrasto con l'indirizzo che il nuovo standard ci fornisce!!!) la prossima volta sbaglierà ancora ( sempre partendo dal presupposto che la buona fede sia scontata) e sarà convinto di avere fatto bene. Quindi rimarrà nella sua ignoranza (in senso etimologico) inconsapevole che ciò che scrive è incoerente con lo standard.

Neanche a noi, come CIB, serve tacere, perchè la rosa dei giudici che possiamo chiamare per giudicare le Speciali di razza sarà sempre piu' ridotta (vi rendete conto del danno che farebbe, e che in realtà fa, un giudice che non sa che è cambiato lo standard chiamato a giudicare una speciale?).

Dunque che fare? Lo chiedo alle mie colleghe Lucia Trotta e Morena Fecchio ed anche a tutti i membri del CIB. Mi piacerebbe molto inoltre avere una opinione del giudice esperto di razzaMoreno Maltagliati.